Packet Tracer vs GNS3 при подготовке к экзамену CCNA

Всем хорош Packet Tracer, кроме того, что это просто симулятор. Используя его при подготовке к сертификационному экзамену CCNA 640-802, нужно всегда быть готовым к отсутствию той или иной команды в его CLI.  В моем случае, при подготовке по книге "Interconnecting Cisco Network Devices, Part 1 (ICND1):CCNA Exam 640-802 and ICND1 Exam 640-822" уже во втором разделе, когда начались самые первые практические задачи,  начал сталкиваться с отсутствием некоторых команд.  Не хочу быть предвзятым в отношении к Packet Tracer, но все-таки в большинстве случаев лучше использовать GNS3. Особенно в тех лабораторных работах, которые касаются общих аспектов конфигурирования маршрутизаторов и

свитчей средствами CLI, а также для лабораторных работ посвященных непосредственно маршрутизации. Кроме того, в некоторых случаях возможно использование GNS3 при выполнении лабораторных работ посвященных некоторым аспектам коммутации второго уровня. Это возможно при условии использования модуля NM-16ESW, который устанавливается на маршрутизаторы Cisco 2600/2800/2900/3600/3700/3800/3900. Такое решение не предоставляет полной функциональности коммутатора второго уровня, и имеет множество ограничений. К сожалению, на данный момент не предоставляется возможным описать возможности и ограничения данного решения, так как практическая часть моего курса не вышла за рамки общих вопросов, и данное решение было просто опробовано как возможное, но не более того.

В заключении хотелось бы добавить немного  в защиту Packet Tracer. При всех своих недостатках Packet Tracer является отличным решением при создании  сложных топологий с большим количеством узлов, также в случае использования host - компьютера со слабым CPU.